“国企改革可以走第三条道路”

本篇文章1824字，读完约5分钟

到底怎样才能使中国的市场经济健康成长呢？ 与中国国有企业未来的快速发展方向相比，有两种完全不同的观点，将会水火不容。

3月18日，张维迎表示，在国有公司占如此大的比重、如此重要的地位下，很难想象中国能够进入真正的资产经济，国有公司成为未来中国进一步增长的首要障碍之一。 “许多国有公司，特别是中央国有公司已经上市，他们的股票有了价格。 这些股票可以通过市场转让给非国有部门和个人，也可以像英国那样以半转让、半赠送的方式分配给普通民众。 ”

3月21日，沃森说，如果将中央企业分开，这些大公司将落入前高管的家族和官僚的当权者手中。 早期改革的中小企业就是活生生的例子。

绝对不能忘记为什么要从国家后退到人民，从国家后退到人民。 2004年前后，许多人反对当时的市场化改革。 改革全部到手后，少数人获利，多数人负担价格，国有企业私有化的过程中，确实发生了权贵利益集团肆意攫取民众权益的现象，低公司资产后低价收购是掠夺的过程，也是掠夺的过程

笔者前几天到达了某个中城市。 当地一家老字号公司被企业干部收购了。 这些既得利益者以低廉的价格收购了公司，但没有考虑到在进取的停尸房吃饭，员工的权益完全没有保障。 这种私有化的过程当然引起了社会的强烈反弹。 张维迎提出的股权分置方法，前苏联已经实行，结果权贵低价收购股份，在极短的时间内在关键领域形成寡头垄断，社会民粹主义思潮横行。

我们进入恶性循环的，不是通往当权者资本主义的道路，而是让低效的国有企业进入市场，通过灰色收入、财富世袭的方法逐渐挖掘国有企业的资产空？ 这是对民族性和人性的深深的不信任。 在国民不断恢复的合理、客观和越来越公开的游戏平台上，中国可以走第三条路，改革为公平的市场经济。 目前，良性变化才刚刚开始，民生社会、支出社会和近三年来低收入者收入的大幅提高，是公平市场社会的风向标。

国有企业以股份形式分配给国民后，是走向当权者资本主义，还是走向民生、共享公平的社会，取决于制约因素。 两大制约因素一是信托责任，二是法律救济的最低线。 国有企业私有化的过程需要两大保护法，一是建立信托责任社会，二是各自为自己的行为负责，确立基本的法律救济基础，弱者受到侵害后，通过基础救济获得公平。

信托责任缺失是健康市场缺失、租赁集团受益夹缝的首要原因之一。 从证券市场上讲，在新股发行的过程中，机构可以通过人情价格来消除交易机构的公正性和比较有效性，但在pe市场上，证券公司通过直接投资的方法使pe成为无风险的优势输送。 询价不需要为自己的报价负责，证券公司不需要为自己投资的企业真正履行考察的责任，所有专业诚信的企业都只能靠边站。 上市后，将所有租金收入一套一套地兑现。 照这样下去，中国证券市场不可能成为市场化的准明确价格，除了寻租企业以外不可能有真实的初创企业，更别说天使投资和种子基金等初创企业了。

目前，证券等市场的改良着眼于信托责任的确立，证券公司的直投部门被解散是个大新闻，如果将这条路线延长下去，中国的证券市场将逐渐奠定公平的市场基础。 更值得注意的是，农民土地资产收益权的保障是防止中国通过激进的土地私有化获得原始积累，这样做是平稳现实的，最终走向统一的公平市场。

在私有化过程中，弱势群体的利益不可避免地受到侵害。 此时，通过制度保障弱者的权益是第一步。 例如，如果在股权改革时建立类别投票机制，一般投资者就不会无奈地用脚投票离开市场，而是第一次用手投票。 变更股票后，废除类别投票制是倒退，是对强势集团的绥靖之举。 目前，上市公司有意取消网络投票，提高股东发表意见的价格，是对普通投资者权益的严重损害。

如果制度设计还不足以阻止侵害，独立公平的法律将成为最后的防火墙，无论是民事赔偿机制还是集体诉讼机制都将保护市民的利益。 如果没有独立的法律，司法救助将成为泡影。

最后我想强调的是，以谁的优点为主，是否存在基本的底线，是私有化改革成功的关键。 为什么我国台湾地区的土改能成功？ 进入农田顶端的高级官员抱怨说，不要把土地卖给农民。政府在工业化、城市化的过程中，让农民享受土地增值收益的改革没有失败。为什么俄罗斯的私有化受到强烈抵制？ 当以往的政府官员与原国企领导人翻脸，成为改革的最大受益者时，这种改革必然会失败。

中国国有企业应该退出竞争领域，许多企业需要私有化，但私有化正在稳步推进，要实现健康健全的市场目标，从现在开始培育信托责任机制，建立相对公平的法制社会是当务之急。

来源：澎湃商业网