“叶檀：国资委改革不应公益与市场兼得”

本篇文章1340字，读完约3分钟

经过评论家叶檀

改革国资委，就是改革国企管理模式。

据《财经国家周刊》报道，国资委的改革被放到了最高层的办公桌上。 这是国资委的二次改革。 国资委成立是为了改变国资管理模式，改变国资行政色彩，提升国资价值的服务。 现在改革，到底是为了什么？ 这个核心问题必须考虑清楚。

比较可行的办法是成立控股企业，学习汇金调控金融机构的做法，从资本层面控股国有企业，并且放弃对公司的微观管理，发挥公司的活力。

这个方法面临的问题是如何解释国资委官员是具有市场特征的资本战术专家和金融投票者 中诚通等企业的平台特点是否优于其他金融机构？ 迄今为止，国资委没有这方面的经验和特点，与金融市场人士相比，国资委官员的颜色、管理者的颜色较为明显，在现有国资的股东权力行使上，国资委也未表现出独特的特点。 市场感觉被磨平了。

国资委作为出资人也可以作为大股东深入介入公司治理。

《财经国家周刊》明确的文件显示，此次推进中资企业试点工作不增量，机构属性本质上是市场化主体，作为市场化出资人机构没有行政职能。 政府将所有权和经营权分离，作为股东依法参与该企业的管理和委托协议等，不再将管理扩展到所投资的实体公司，不与实体公司保存行政关系、出资人关系，实现资本企业分离政府企业“

资本管理实体公司、国资委一定会转型为像复刻企业这样的市场主体，具有敏锐的市场嗅觉，对控制的公司不做具体的管理，但知道投资在哪里，下一阶段市场的热土在哪里，就像看个人财富一样处理公司的利益。

上述要求对国资委来说比较困难。 媒体有意在国有资产监督管理委员会加强对国有企业外部监督的基础上，最终收紧监管线，将身份第一框设定为股东级别，但股东拥有身份权、参与重要决策权、管理者选择与监管权、资产收益权、关联交易审批权等。

国资委的资金不是自己的资金，控股公司的利润上升了多少，与国资委没有本质的利害关系。 国资委以现在的管理方法为习性，国企也以现在的管理方法为习性。 如果大股东需要对重大投资等一些事项行使否决权，国资委派出的董事会成员是否有能力举牌？ 在钢铁领域下行的情况下，国资委会坚决退出该领域吗？

另一方面，国有企业负担沉重，据中国公司改革与快速发展研究会副会长周放生介绍，全国300多个处室相当于管理至少1000名员工，加上地方国资委的各种差异规定，国企一方面“负担沉重”，另一方面要妥善管理。 国资委长期受制于不作为主的细节文案，真正对国企资源浪费、领导班子腐败等重要问题失声痛哭。 国资委的黄金股在这个时候可以派上用场。

唯一的办法是减去国资，实行黄金股制度，减少国企数量。 在与经济安全无关的充分竞争领域，在全国统一市场中，通过实行充分的市场竞争方法进入市场，减少国有企业的数量，并且进一步降低国有企业的负债率。

在关系到民生的公益型、服务型公司行业，国资委作为大股东代表，必须保持市场稳定。 正是在这方面，国资委权力不够。 国有企业的重要职能之一是维持公共服务的稳定，而不是有价值的附加值。

国资委必须改革，无论经过何种手段，只能选择下述两大目标之一，或者提升公共服务，实行严格监管和重大若干事项的一票否决制。 或者，提高资产效率，继续维持附加值。 并不是两者兼备，而是在低效的基础上加大国有资产规模，最终掠夺市场。

来源：澎湃商业网