“所有人都交的房产税不适应当前环境”

本篇文章1056字，读完约3分钟

◎谭浩俊

全国政协委员、清华大学中国和世界经济研究中心主任李稻葵2日在接受媒体采访时提出，应及时开征房产税，但税率不到1%，应付给所有人，而不是部分人。

但是，这样不是给人们增加了税金，增加了负担吗？

事实上，从近年来关于房地产税的讨论和争论来看，支持房地产税政策制定的理由，主要是房价过高，住房投资性太强，希望通过房地产税的推出来抑制房价和炒作，从而使房价恢复合理，让住房恢复居住功能。 否则，就没有必要制定房地产税政策。

关于房地产税是否成为地方财政的重要收入来源，一方面要看房地产税政策的设计和意图，以及与之相适应的政策的完整性和优化，以免发生重复征税，特别是要避免伤害普通民众和完全用于居住的住宅的诉求； 另一方面，从税率的高低和征收范围的大小来看，如果征收标准低、范围小，则难以成为地方财政的第一来源。

事实上，随着不动产登记条例的实施，不动产登记工作逐渐展开，不动产税政策制定的条件也日趋成熟，时机也越来越成熟。 到底应该从那些不动产征收，征收的标准如何明确，在不动产登记条例的逐步实施中也越来越确定，越来越具有对比性。

其中，如何征收财富和贫困，应该成为房产税的重要功能之一，不论有无，谁都不应缴纳房产税，使房产税成为纯粹的“人头税”。 否则，这样的政策很难真正起到抑制房价、稳定房价、抑制住房过度投资的问题。

如果房地产税真的像李委员建议的那样征收，看起来会“公平”，但实质上会大大损害公平，房地产税又会变成不合理的个人所得税，纳税人有可能成为普通居民和普通购房者。

退一步说，即使李委员的建议被采纳，房产税是否也会成为改善居住区周边环境的重要手段、重要物质条件？ 很明显，是希望。 近年来，类似的税收、基金、收钱、罚款、集资、摊派、不知做了多少，但很少用于指定用途和特殊用途。 在排污费、教育收费等指定用途非常强，法律要求的税金非常高的情况下，录用不足的情况越来越严重。 纳税人可以对聘用人员承担解释责任，实际上不太容易执行。

不动产税不是不动产费，落入政府口袋的资金是一局，政府统一采用，不能单独用于小区周边环境的改善。 住宅区周边环境的改善，政府应该有资金。

对房地产税来说，最根本的目的还是调节房价，平衡房价，抑制住房过度投资，真正发挥对房地产市场的调控作用。 只有这样，房地产税政策才能不偏不倚，政府才有有形的手介入房地产市场，才能破坏市场的正常运行和自然平衡。 而且，每个人都有致富扶贫的作用，平衡社会财富的分配。 在居民负担已经很重的情况下，“所有人都要支付”的房产税必须减少。

来源：澎湃商业网