“牛弹琴：从巴菲特住宅无围墙看“小区打开””

本篇文章1743字，读完约4分钟

◎牛弹琴

在美国偏远的内布拉斯加州，最大的城市是奥马哈。 这个“大城市”其实不大。 人口40万，比不上中国四线小城市，但让奥马哈最有名的是超级有钱人股神巴菲特。

奥马哈不大，但巴菲特太有名了。 我去了好几年奥马哈，在路边的杂货店，老板娘爽快地在地图上给我标出了巴菲特地址的方向。 所以，不到五分钟，我们的车就到了巴菲特住所的门口。 这不是故居。 因为全世界的大富豪现在还住在这里。

这也可能是中美差异较大的地方之一，但中国富豪们可能还没有多少身体住在自己的出生地。

巴菲特的“豪宅”没有围墙，没有铁门，没有大院子，只是在道路旁边有一座灰色的小楼。 巴菲特不会放弃这座小楼。 1958年，他以3.15万美元购买了这所房子，住了半个多世纪。 在这里，他生了孩子，在这里，他成了叱咤世界资本市场的风云人物……

但是，这个副本不是讨论巴菲特的住宅投资和家乡的感情，而是想谈谈美国的开放小区。

巴菲特住宅是美国住宅文化的缩影，在大多数美国住宅小区，都有罕见的耸立围墙，住宅区道路通常不太宽，是双向双车道，社会车辆也可以通行。 即使在有钱人居住的别墅地，也是开放式的，家门外是自家的草坪，自家的草坪外是道路，被绿带和低矮的篱笆隔开。

而且大学无论是哈佛还是耶鲁都和社区融为一体。 位于华盛顿市内的乔治城大学和乔治华盛顿大学，本身就是社区的一部分，没有大门的概念，也找不到围墙的痕迹。 街道的左侧是政治系，街道的右侧可能是图书馆。 大学之路本身就是城市道路体系的一部分，似乎也没有学生为此而不认真学习。

从海外生活的体验中，笔者充分了解到中央“新建住宅宣传街区制，基本不建设封闭住宅小区”的前瞻性，以及“建成的住宅小区和工作单位大院逐渐开放”的必要性。 这真的有助于城市血脉循环和商业快速发展，也是对“卖大面包”的城市结构的矫正。 请考虑一下。 这三个街区是个大院子，住着一万人，只有两个出口。 旁边三个街区又是一个大院子，还是只有两个出口……每个小区都很美，但是出了小区，不堵车真的见到了幽灵。

但是，这更多的是中国城市的残酷现实，我们的城市管理者越来越有气魄，土地开发一片，小区越建越大，里面是花团锦簇的封闭社区，外面是宽阔的道路，大广场，人们开车出行。 城市，让生活更美好； 但是，这样的城市让生活更烦躁。

很多人可能会说，你站着说话不会腰痛——既然政策那么好，那就先砸了你小区的围墙，看看你愿不愿意——这确实是个问题。 我住的是单位的大院，就算我“想拆墙”，领导也未必愿意。 而且，他有理由。

近二三十年来，中国新建的小区，围墙是基本布局，也是生活质量的一部分。 据考证，围墙是单位文化和大院文化的残留。 但墙是我们以前传下来的，我认为长城是我们的骄傲。 请去北方的农村看看。 即使没有可以在单位工作的农民兄弟，要成为有钱人盖新房子，也必须先筑好院墙。 四合院是杰出的代表。

打破习性，难免会带来许多不适应。 这也不是观念落后的问题。 很多人为什么要抵制“打破墙壁”，其实是越来越多的人对安全的担忧。 小区环境很好，开放后不是会有很多人来吗？ 生活质量受到影响。

在笔者看来，这种焦虑正是当今社会现实的客观反映。

在美国的一点地方，没有医院的墙，但是很多朋友可以遮住房子很快离开。 闲人不进来。 因为一旦发现就是重罪。 如果遇到浑身狗主人，可以多开枪自卫。 但是，在国内，现在有多少人不锁门就出门了？

如果社会治安大幅改善，你家的门，风可以进，雨可以进，非委托人不能进。 如果中国人都一样富裕的话，你家前面有风景，我家周围就像花园一样，当然在你家附近看风景也不少见。

我觉得这个时候，清除围墙，清除玄关，没什么阻力。 而且，这便利了交通，活跃了商业，促进了共享经济，增进了邻里感情。 这是一个阶段性的过程，但“打破墙壁”是必然的趋势。

当然，在中国即使有千难万难，只要有表率就不难。 如果中国的富豪和官员们像巴菲特那样住在道路旁，不需要围墙和铁门，其他人也会自然明朗的。 另外，政府大院，特别是地方办事机构，真的有必要用围墙隔断吗？

所谓“打破墙壁”，表面上看起来像是破坏物理上的墙壁，但实际上是破坏心理上的墙壁。 “打破墙壁”的日子应该也是国泰民安的时候。

(作者是财经专栏作家) )。

来源：澎湃商业网