“叶檀：IPO何必发审委”

本篇文章1706字，读完约4分钟

经过评论家叶檀

郭树清证券监督管理委员会主席提出了“IPO不审查就行了吗”的问题。 ipo当然不应该审查，也不需要审查，审查也不够。 近3000家上市公司，中国的证券市场摆脱了行政市色吗？ 摆脱了内幕交易和好处运输的弊端了吗？

哪个大型国有垄断公司的企业上市，其审查权限实际上不在审查委员会。 一连串的特别批次和大企业总是受到副部级待遇，监管者不得不冒冷汗。

发审委审查其他地方性上市企业后，一人向发审委员提供了足够的租金空之间。 其间，长期以来一连串的优势链条数不胜数。 从人情经纪人那里得到了沉重权的人，这样就有了足够的租赁空的时间。 为了避免诽谤，这里不举来源，不举具体例子，但很奇怪媒体曝光的一系列蹊跷的审判上市了，除了租金溢价之外，很难找到合理的解释； 二发审委的存在使中介机构承担了重大的鉴定责任，也成为了鉴定不严格的替罪羊。 既然发委会总揽大权，审计机关应该做的不是审计，而是合作上市。 他们需要克服的堡垒只有发审委员，发审委员是铁打，在人情、好处、地方和部门经济快速发展的大局面前融化了吧。 如果相信发审委员都是钢铁战士的话，就会相信世界上存在刀枪不入的“义和团员”。 我们必须回到常识上来。

发审委员会的存在妨碍了监督管理的力量。 请考虑一下。 既然上市公司都是由自己的内部专家审查上市，上市后业绩发生变化的，不仅是上市公司、中介机构、地方政府的责任，也不会让审查委员们有面子。 由于发审委员会的存在，对他人的监督管理会给自己带来耻辱，通常人是无法下手的。

主张发审委员会存在的人也同样发了言。 他们说，既然有这么多上市公司，应该由审查委员会检查和筛选。 谁把上市作为公司的荣誉证书？ 只要公司相继上市，发行市盈率下降，上市成为普通的市场行为，投机者、黄金投资者也就失去了吸引力。

下一个问题是，如果公司相继上市，市场会不会崩溃？ 请看美国的借壳上市。 那么多中概股借壳上市，投机者把美国投资者和监管者看成冤大头，以为找到了圈钱的诀窍。 经过空和严格的监管，有多少中概股想在美国市场借壳上市？ 许多企业避免了恐惧。

笔者认识一家业绩可观、潜力巨大的高科技公司，计划在美国上市，但一直没有成功。 为什么？ 不是审查通过，而是市场低迷的评价太低了。 真正好的公司不缺乏资金。 他们不打算在低迷的市场上贱卖自己。 好的公司一定有上市的价格和风险意识。 只有不需要用价格圈钱，没有信用价值的市场，要上市的企业就像渡河的鲫鱼。

另一个需要审查委员会的理由是造假者太多了。

造假者这么多不是审判委员会，而是需要严格的监管处罚措施和完善的民事赔偿机制。 如果银广夏退市，如果联合国水产退市，如果青田向投资者赔偿资产，如果造假者被处罚浪费财产，有多少人敢伪造？ 我相信这些人闻到假货会出汗。 严格、公正的监管胜过10个审查委员会。

必须强调的是，在信用不足的市场中，越依赖行政审查完善的信用机制，情况往往越糟。 只有市场化的行动，才能把信用价格提高到最高，才能比较有效地抑制造假者和投机者。 越多越复杂的批准，越需要依赖人的道德自律性，陷入不相信市场的信用，反而相信批准者的信用的怪圈。 是离开怪界的合适时机。

需要最后的审查委员会的理由是投资者不成熟，需要审查委员会进行检查。

这个理由也同样荒谬。 寻找输了就给出审查部门理论的市场，我不相信投资者能成熟。 如果有审查委员会，相当于监管层为上市公司背书。 投资者相信，经审查委员会核查，拟上市的企业不能造假。 现在，禁止制造假货。 投资者当然将矛盾的焦点指向行政监管部门，要求监管部门为自己的背书行为负责。 这是一个悖论，从表面上看，是为了让投资者负责建立审查制度，但由于审查制度的存在，投资者成为了决不能在行政保护下断奶的孩子。

考核委员会取消后，为了确保市场平稳过渡，目前建立的是严格的监管机制、严格的退市机制，形成市场的确定预期，让造假者先行知难而退。 笔者并不天真到相信裁判体制很快就会被废除，但在创业板、新三板先行废除，是一种稳妥的改革模式。

目前，无助于考核制度的小补充，无益于根本市场制度的建立。 发审委应该废除，这是新股发行的根本性改革。

来源：澎湃商业网