“康宁：P2P模式的模糊地带是金融监管真正挑战”

本篇文章1431字，读完约4分钟

◎康宁

最近p2p领域规范化后，很多人问监管部门和专家为什么没有早点看透问题。 潜台词是，他们看不到问题的时候，客户信任这些平台是理所当然的，所以出现问题的时候，有人必须站出来为无辜的客户赔偿。

这样的评价逻辑大大低估了现实的多样性和复杂性。 金融市场之所以多而复杂，是因为很多方法在风险暴露之前看不到问题，对于金融创新也不能以将所有风险归零的标准直接掐住，也不能假设有罪进行推论。

例如，很多人觉得某p2p拉拢客户有风险，但这个模型经过仔细分解后，没有发现任何问题。 对于这种依靠现有新闻找不到任何问题的平台，监管部门应该严格监管，还是相信没有风险？

在分解这个p2p模型之前，需要了解p2p这个领域的法律基础。 银行领域是红线，没有银行牌照的企业吸收存款试图发放贷款，是标准的非法集资罪。 红线下是两人之间借钱的绝对合法的绿线。 如果不超过法定贷款利率的4倍，该借款合同将受到法律保护。 我国目前的p2p企业几乎都处于红线以下、绿线以上的模糊地带。

这是一个纯粹的个人对个人的平台，所有的借贷行为都发生在朋友之间，每一步都有合法的借款合同，平台只是有助于规则的明确和资金的管理。 如果平台上没有朋友，就没有人会借钱，也没有人会借钱。

平台限制的最高利率为24%，因此不属于高利贷。 因为这个借款合同受法律保护。 除了APP 6个月来8%的财富科技商品外，平台只负责新闻中介不承担坏账损失的模式正是最标准的p2p。 在这个过程中没有杠杆化，没有期限的不匹配，平台只负责协助追债，没有兜底的风险。

本质上，这种p2p平台是个人信用的兑换渠道。 能否借到钱，利率的高低，甚至能不能靠它赚取利差，都取决于个人的信用。 这个商业逻辑是民间借贷的逻辑。

这个模型能降低赔钱的风险吗？ 即使是熟悉的朋友，也不能不留下无法偿还的可能性。 看起来每个人都很了解自己和朋友的情况，但实际上没有风险控制能力。

如何选择从所有这些阶段看起来都没有问题的p2p平台？ 看起来没问题，但实际上监管部门并未确定同意，金融机构也不提供本息保障。

即使有问题，监管部门和做代言广告的明星也不应该负责。 因为这个p2p新机型处于谁都不擅长的状态。 未来可能会被监管部门认可，但从稳定金融市场的角度来看，也有可能被禁止。

有人在这样的平台上不理财，不是因为他能看出什么问题，而是他承认不能看透金融创新的一切。 就像有些人不认为可以有效控制朋友间的借贷风险一样，“赚取利润”的模式是否会引起连锁反应也不清楚。

这样的连锁反应大到需要监管部门插手吗，在最终发生之前还不太清楚。 次级贷款原本是帮助穷人拥有自己房子的善良政策，但最终却像在各种金融工具的包装下发展成了金融风暴一样。 谁说你事先看透了这眼花缭乱的一切？ 即便是监管，应该管理的是次级贷款，还是以次级贷款为中心进行文案的金融创新？

互联网金融走到这一步，不仅需要耀眼的监管部门，还需要收到钱后不断尝试的顾客和公司。 所谓风险释放，归根结底是指具体的人承担损失，即使风险分散转移，最后也需要有人吃亏。 没有金融监管机构能够找到只要认真执行就一定不会发生风险的标准。 为什么这么说，因为金融的本质是经营风险。 如果清除所有的不明确性，金融也就不存在了。

管理过度会导致金融无法起到支撑经济快速发展的作用，管理过度会导致大面积的金融风险。 如何解决这个棘手、棘手的p2p金融创新模式，是互联网金融监管真正的挑战。

(作者是财经专栏作家) )。

来源：澎湃商业网