“新华网：涨价听证会不能走过场”

本篇文章1022字，读完约3分钟

本网兰州9月1日电(记者屠国玺、白丽萍、张钦)近日在兰州市举行的“建立居民生活用燃气阶梯价格制度听证会”引起公众质疑。 对此，听证会主办方兰州市物价局负责人表示，听证会将持续1小时20分钟，符合手续规定，不存在“闪存”问题。

但是，除了许多人表示怀疑，担心冬季取暖费大幅增加外，许多群众认为他们的意见没有得到充分表达。 例如，听证会客户代表的产生，部分未采取“自愿报名随机选择”的方式的客户代表没有参加当天的听证会，参加者也只有很少的几句话。 许多人认为，不仅代表的产生有故意指定的嫌疑，而且许多代表似乎也未能充分履行职责。

其实，公众对听证会的“每次听到都会怀疑”并不是新话题。 事实上，在价格调整的过程中，听证会是听取民意的一环，不能决定价格的下调。 但是，这几年“每次听都会涨”已成为惯例，听证会后，由于政府又对价格调整做了那些工作，民众不太了解。 因此，听证会常常成为价格调整的“罪魁祸首”，本来应该听取舆论的听证会反而渗透了政府公众的信服力。 由于听证会上“每次听都有嫌疑”，有些人甚至认为这种不合时宜的听证会应该取消。

因此，一些学者认为，要应对现行听证会制度的不自然状况，必须使制度完全相关，在“充分对等”的基础上充分表达民意。

北京大学宪法行政法研究中心主任姜明安教授认为，价格听证活动机制应该更完善。 例如，《政府制定价格听证办法》规定了听证参加人的比例、组成，也大致规定了客户代表的产生方式，但产生过程的规定并不确定细致。 而且，物价部门既是定价者，也是《价格法》规定的听证者。 因为选手做了裁判员，所以一般人一定会怀疑定价听证“认真认识到走错了场”。

相关专家建议，必须细化完整的定价听证流程，通过直播等方法让公众实时掌握听证动态，特别是应增加利益相关者讨论的环节。 只有互相驳斥疑问，才能更有助于科学决定。

大众“每次听到都会怀疑”的一大理由是，无法把握听证参加人的意见是否被决策部门认真采纳。 该相关法规已经做出规定，要求定价机构公示是否采用听证参加人的意见及其理由，但在现实中打了折扣。 甘肃政法大学副教授徐爱水认为，在我国现行的价格听证制度中，“案卷排他性基本”尚未确立，因此听证会笔录中所载意见未取得对最终听证结果的决定性法律效力，相关代表的意见对价格主管部门的决定影响非常有限。

但是，无论如何，要使听证会不离开“合规”的场所，光靠完善的机制是不够的，更重要的是，相关部门要认真考虑价格调整背后的大众利益。

来源：澎湃商业网