““无人超市”能否测出社会诚信水准？”

本篇文章917字，读完约2分钟

据经济之声“天下企业”称，6月6日也是网上所说的“信用日”，芝麻信用与全时便利店一起，在北京建国门附近进行了“无人超市”的实验。 上午一切井然有序，下午“无人超市”风云突变，发生了“不付钱者”或“不付足够钱”的事件。

在“无人超市”测试中无法回答诚信问题

“无人超市”、“无人商店”等并不新鲜，此前江苏、福建等地有人在做，但大多都是便宜者不少，最终经营亏损，关门。 因此，不需要这样的测试。 而且，如果必须以此来测试信用，就无法逃脱哗众取宠的嫌疑。

“无人超市”显然也无法测试信用问题的结果。 另一方面，信用不是测试，而是人与人之间的真诚信任关系。 这种关系不能测试，也不能测试。 另一方面，如果10个人是否靠谱、1个人是否靠谱、少数不靠谱的人跨越“无人超市”，我们显然无法得到是否靠谱的答案。

信用是相互信赖的关系。 “无人超市”只有给予客户信任，客户回报信任，才能构成真正意义上的信用。 但是，目前这种完全的信用缺乏必要的条件和环境。 例如，一点人的素质还不够； 例如，缺乏必要的信用体系，或者缺乏适当的监督和约束机制。 在这种情况下进行“无人超市”的信用测试，一定也很烦恼！

“无人超市”信用验证的另一个方面

信用是对诚信的评价和运用，包括两个方面。 一是讲诚信的信誉度高的人在社会生活中获得越来越多的便利和经济性。 二是不可靠的人受到约束和惩罚，在社会生活中无处不在。 很明显，信用是一枚硬币的两面，一面是激励，一面是约束，正反落差使诚信含蓄。

但是，社会缺乏讲诚信的氛围，除了讲诚信的人吃亏外，更重要的原因是不讲诚信的人不受惩罚。 具体地进行了芝麻信用和商家“无人超市”的实验，结果没什么意外，但贪图小利、不讲诚信的毕竟是少数人。 但是，这些少数现象，不仅会提高直接的预防和管理价格，还会消耗社会的人际信任，产生“无论是帮助还是帮助”的信任危机。

无人超市验证信用的另一个方面，不是“无人超市”的信用销售模式能否复制。 通过测试，让整个社会反省。 信用如何评价？ 相关的商业和社会服务是否应该设置那些门槛和禁区？ 尽快健全社会信用体系，让失去信用的人付出无法承受的代价是当务之急，能最大限度地防止社会信用违约的“破局”。

来源：澎湃商业网