“张敬伟：主管部门带头的行政垄断比市场垄断更可怕”

本篇文章1216字，读完约3分钟

张敬伟

据昨天的《每日经济信息》报道，云南省通信管理局作为领域主管部门成为垄断的“后盾”。 最近，由于“违反《反垄断法》，滥用行政权力，组织电信运营商签订价格垄断协议，排除和限制相关市场竞争”，云南省通信管理局被云南省发改委调查，并通报国家发改委。

这并不令人惊讶。 因为权力主导的部门的好处是产生行政垄断的主要因素。 在权力与市场必须清晰划分的情况下，行政垄断是逆势而上的，必然会得到纠正。 结果，云南通信管理局不当的行政垄断行为被停止，相关的4家通信运营商受到处罚。

这件事有行政垄断的典型优势。 经过多年多次的政企分割改革，行政权力与市场主体的关系发生了根本性的变化。 也就是说，从利益相关的主管和被管理演化成了以公共利益为主的市场监管和自主经营，但以前流传下来的隶属与利益的关系还存在着一定程度的结合。

这件事的关键不在于权力主管部门与市场主体之间是否有优势交换，而在于经过市场化洗礼的权力部门仍未实现公共角色的变革。 换言之，行政垄断比市场垄断更可怕，对公共利益的损害更严重。

在这个案例中，四大通信运营商是同根同源的，市场化竞争并不纯粹和完整。 因此，通信运营商提供的通信产品就像五颜六色的包装一样，几乎大同小异，可以说是事实上的市场垄断同盟。 人们对电信运营商产品的诟病非常多。 尽管如此，在形式主义的市场竞争中也比一家强，人们对次善生态下的电信市场也不得不接受。

但是，一旦权力部门介入，行政垄断和市场垄断重叠，电信市场完全失去竞争，社会公众别无选择，只能接受这种双重垄断强加的垄断价格。 帮助公权力给市场主体带来垄断性利益，不仅是对顾客权利的公然伤害，也是对市场秩序的有意破坏。 从宏观上看，违背简政放权的大势和市场配置趋势，纠正、纠正、惩罚是必然的。

随着反垄断法的实施，一些跨国公司纷纷被中国亮出的反垄断之剑触动，令人不满，但也乐于接受处罚。 他们知道在市场经济和法治秩序下，市场垄断无法逃避被调查受到重罚的宿命。

没有可以享受市场特权的市场主体。 随着法制的完善和法治的更新，中国的反垄断也常态化和专业化了。 正因为如此，内资市场主体，特别是长期以来被视为垄断领域的市场主体，今后必将成为反垄断亮剑的要点。 否则，不仅难以说服大众，也难以说服外界。

目前的难点是，反垄断不仅要禁止市场垄断，还必须禁止行政垄断，更难的是反行政和市场重叠的垄断。 市场反垄断容易破裂，但行政反垄断相当困难。 行政垄断的背后往往有长久以来形成的优势壁垒。

只要留有行政垄断的魅影，就会有行政和市场垄断的合肥，中国市场的规则不明确，秩序不清晰。

电信市场的脱权垄断比较容易，电信运营商的主体之间终究存在竞争，即使是不完全的竞争，而且由于顾客众多，也能形成强大的市场倒错力。 电信市场的“提速降费”虽然只是开了个口子，但也显示出了这个市场将充分竞争的前景。

权力和市场应该各分高低，各守各道，这个简单的常识似乎不容易完全达到效果。

来源：澎湃商业网