“从吃草莓是否会得癌说起”

本篇文章1395字，读完约3分钟

4月26日，央视记者在北京农贸市场和超市购买了8份草莓样品，检测结果显示，其中包括非法农业障碍。 农药是一种叫做乙草胺的除草剂，被列为致癌物质，不能用于草莓栽培。

客户中出现了不满的声音，网络上也出现了两个引人注目的论点。 一是剂量的决定毒性，从检测出的农残浓度来看，不吃7吨草莓就不会中毒。 另一个是，记者只检查了8个样本没有统计学意义，不是别有用心，而是无知，这样浪费了千万农民的血。

无论蔬果中有农药，还是饮料中的增塑剂，每当发生这种食品安全问题时，“专家”都会引用ld50来防止中毒。 ld50是指引起实验动物一半死亡的剂量。 我想这个数值可以作为喝农药自杀的参考，当然也可以用来测量水果中是否还有农药吧。 中国的食品安全不能建立在保证“吃完不会马上死”的基础上吗？ 这是因为从乙草胺ld50推测，吃7吨草莓才会中毒，这是欺负普通客户没有研究过毒理学。

另外，关于“长时间、大量”食用的影响，欧盟经常引用关于乙草胺每天安全摄取量的参考值。 由此计算，一个体重60公斤的成人，如果一天不吃580克，就不会超过安全范围。 我看完之后，有点害怕一次吃一斤半草莓的日子。 但是专家给大家的安慰是，这个风险判断是基于每天的摄入量，草莓有季节性，一年到头每天吃一斤不现实，总之没关系。 这样的话，我看不下去。 仿佛中国人每天只吃一个草莓。 禁止将乙草胺用于草莓，但允许将其用于花生、玉米等作物。 一个身体可能只吃含有300克非法乙草胺的草莓，但是吃500克乙草胺符合国标的玉米和花生，能确保安全吗？ 另外，农残不仅是乙草胺的一种，迄今为止国际环保组织绿色和平检测的北京沃尔玛草莓样品中含有13种农药。 混合农药之间的协同作用是科学研究目前正在处理的问题。

另一种说法是，类比于权威机构认为“有可能致癌”的东西，通过证明“有可能致癌”的概念不可靠，论证了食用农残量超标的草莓是没问题的。 笔者真的不能理解这个逻辑。 要研究有太多变量，很难论证——很难把人关在笼子里面对实验。 因为很多致癌物质科学的表现是“有致癌的可能性”。

所以，我认为吃多少斤草莓会致癌根本上是个伪问题。 真正的问题是中国的农业模式是否完全依赖化学农药。 现在中国的农药施用强度是世界平均水平的2.5倍，难怪昨天海南西瓜发生了什么，今天北京草莓被击中了。

网络评论认为，这次央视记者炒作有危害农民的好处。 中国农民确实很弱势。 笔者曾多次在农村调查蔬果的栽培情况。 笔者被农药熏得眼花缭乱，但是农民还没有任何防护措施就在用药。 如果是致癌的话，最先致癌的也是他们。 另外，笔者还目睹了大范围的蔬果卖不出去。 农民继续打药太可惜了，所以地里卖不出腐烂的蔬果是最安全的。 农民为什么要吃药，往往是因为城市的顾客喜欢大、直、整齐、没有虫眼和黄斑的蔬果。 这是多么讽刺啊！ 弱势群体也有他安静的抵抗，例如中国人民大学农村快速发展学院周立教授的调查显示，60%以上的农民销售的农产品自己不吃。

种草莓必须要用那么多农药吗？ 笔者采访了几个北京郊区草莓生产的生态农场，关于草莓最长寿的蚜虫、红蜘蛛等，各农场有自己的做法，“分享收获”的农场采用黄板，熏硫。 “悠々社”引进瓢虫或喷洒烟草提取液。 即使不是所有农场都有按照有机标准种植的条件，物理生物驱虫也可以减少农药的采用。 农民为什么要采用这些措施，取决于政府能否支持，市场能否反馈。

来源：澎湃商业网